AI 回答像論文？i-have-adhd 讓 coding agent 先講下一步 | AI Insights

AI 講了 800 字，我只想知道下一步。 你貼上測試錯誤，它先稱讚你問得好，再介紹認證系統的歷史，最後說「建議檢查相關設定」。謝謝，我的測試還是紅的。i-have-adhd 就是為這種時刻設計的 Skill：讓 coding agent 先把「現在做什麼」講清楚，再補上必要細節。

i-have-adhd 是 Ayoub Ghriss 製作的 AI coding agent Skill。它的核心是一份 SKILL.md，用規則指定 AI 怎麼呈現答案。

它不會幫模型升級大腦，也不會神奇地讀懂你的整個專案。比較像把 AI 那位「每次報告都要從創世紀講起」的同事拉到白板前，請他先寫：第一步是什麼？

名字裡有 ADHD，但作者的 README 說得很明白：不需要 ADHD 診斷也能使用。 這裡的笑點是 AI 太會繞路，不是拿 ADHD 本身開玩笑。

你問：「登入測試回傳 401，接下來查哪裡？」

一般模式：「這是一個很好的問題。401 可能涉及 token、cookie、session、中介層、環境變數……」你看到第三段，已經打開另一個分頁查午餐了。

啟用後，理想的回答會像這樣：

先確認失敗的請求有沒有帶 Authorization header。
打開失敗的測試，找到送出請求的程式碼。
對照成功測試的 header 設定。
重跑這支測試，記下第一個失敗訊息。
下一步：貼出失敗請求的 header 片段。

這是示意回答，不是說 401 一定由 header 造成。好的精簡回答，應該把要驗證的假設講清楚，而不是用很有自信的語氣亂猜。

官方 Skill 列了 10 條規則。實際讀起來，它主要在做這四件事：

它還要求具體時間估計、平實報錯，並壓住無關的岔題。重點是：規則整理的是輸出，不應限制分析。 需要理解原理時，可以直接要求詳細解釋；碰到刪除資料、強制推送或 schema migration，安全確認也不能被「簡短」兩個字吃掉。

依照作者的安裝文件，Claude Code 可以這樣裝：

claude plugin marketplace add ayghri/i-have-adhd
claude plugin install i-have-adhd@i-have-adhd

接著在對話中輸入 /i-have-adhd。Codex 的安裝方式是：

codex plugin marketplace add ayghri/i-have-adhd --ref main
codex plugin add i-have-adhd@i-have-adhd

在 Codex 對話中輸入 $i-have-adhd 啟用。安裝後預設不會自動開啟；你要明確呼叫，規則才會在那次對話中生效。想切回一般回答，可以說 stop adhd mode 或 normal mode。

我的建議是先挑一個真實卡住的任務試。若你只是想問「這個錯誤先查哪裡」，它很合適；若你在學 OAuth 原理，直接請 AI 詳細講解，別讓「簡潔」把課本撕成便條紙。安裝指令可能隨版本變動，動手前以官方文件為準。

作者的評測報告使用 14 個案例，每種條件跑 3 次。加權平均從 4.05 升到 4.47；「可執行性」從 3.91 升到 4.62，「簡潔度」從 3.43 升到 4.57。14 個案例中，啟用後贏 10、平 2、輸 2。

看起來很漂亮，但先別急著把它封為「AI 廢話終結者」。這是作者自己的評測，評審模型與生成回答的模型屬於同一家族，每個案例也只有三次試驗。更何況作者設定的 release gate 沒有通過：啟用後仍有 3 個阻斷問題。

其中一個退步案例很有警示性：AI 把「可能缺少認證 header」說成了已經確定的原因。這正是我最在意的風險——答得短又篤定，錯的時候反而更難察覺。 遇到明確的「原因是……」，仍要看 log、測試和程式碼是否真的支持這個結論。

趕著 Debug、跨檔案重構、或等 agent 交接進度時，我會想要這種回答格式：先講下一步、標出進度、給我驗證方法。它省掉的是「從一大段話裡挖出待辦事項」的時間。

需要學概念、設計架構或處理高風險操作時，我會要求它把推理和不確定性展開。i-have-adhd 只是一個輸出模式，沒有替代技術判斷。這篇也沒有把作者的數據冒充成我在中文對話中的親自實測。

所以別急著問「它能不能讓 AI 變聰明？」更實際的問題是：AI 回完這句，你能不能在兩分鐘內開始第一步？ 如果可以，這個小小的 Skill 就已經替你省下一輪「所以我現在到底要幹嘛？」了。